租赁合同纠纷 （2016）鲁13民终2556号

邵明田与王友和就建筑设备租赁达成口头协议，邵明田依约向王友和提供了建筑设备，邵明田提供建筑设备的事实，有王友和及其雇佣的王家慧、邵明亮、张佃福、靳学友、张世玲、刘长彬、邱恩迎等在邵明田的租赁设备单据上的签字予以确认，故邵明田要求王友和支付租赁费的诉讼请求，予以支持。王友和辩称自己已向邵明田支付了50000元的租赁费，因邵明田只认可30000元，且王友和又未能提供证据加以证明，故对王友和辩称支付租赁费50000元的辩称理由不予全部采纳。王友和辩称其他被告租赁单据上的签字与自己无关，结合王友和签字租赁单据上的租赁费仅为3505.67元及辩称自己已支付租赁费50000元，综合分析，如果其他被告不是其雇佣人员的话，王友和也不会向邵明田支付那么高额的租赁费，而雇员从事雇佣活动产生的法律后果，由雇主来承担。王友红、张佃祥、王忠良对自己的签字不予认可，邵明田也没有提出反对意见，对此部分邵明田可视情况另行主张，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、王友和支付给邵明田租赁费25602.35元；二、驳回邵明田的其他诉讼请求。上述支

邵明田与王友和就建筑设备租赁达成口头协议，邵明田依约向王友和提供了建筑设备，邵明田提供建筑设备的事实，有王友和及其雇佣的王家慧、邵明亮、张佃福、靳学友、张世玲、刘长彬、邱恩迎等在邵明田的租赁设备单据上的签字予以确认，故邵明田要求王友和支付租赁费的诉讼请求，予以支持。王友和辩称自己已向邵明田支付了50000元的租赁费，因邵明田只认可30000元，且王友和又未能提供证据加以证明，故对王友和辩称支付租赁费50000元的辩称理由不予全部采纳。王友和辩称其他被告租赁单据上的签字与自己无关，结合王友和签字租赁单据上的租赁费仅为3505.67元及辩称自己已支付租赁费50000元，综合分析，如果其他被告不是其

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终2556号上诉人（原审被告）：王友和，男，1969年3月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县大庄镇罗寨村。委托代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵明田，男，1969年5月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县大庄镇管泉村*组***号。委托代理人：王绍民，山东图文律师事务所律师。原审被告：王家慧，男，1992……