恢复原状纠纷 （2015）普中民终字第118号

原告张如菊称被告侵占了自己的承包土地，并提交了承包合同，原审法院认为，原告的承包合同中“小岔山旱地”的登记字迹与其他字迹有明显不同，且根据庭审查明的事实，该土地为文俄村文俄组的集体轮歇地，而原告并非该小组的村民，根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即文俄小组的集体土地只能依法由文俄小组的农户进行承包，若发包给集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当事先经村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表同意，原告张如菊如果要承包文俄小组的集体土地，应当通过以上法定程序才能获得，但原告张如菊未提供证据证实她通过法定的程序获得小岔山承包地的承包经营权。另，即便张如菊通过流转得到该土地使用权而认为被告罗中全超越了界限侵占了她的土地使用权，原告也应当提供证实其主张，但根据原告申请出庭作证的证人和原审法院依职权询问的证人证言均没有证实被告罗中全侵占了原告的土地使用权。原告由此应当承担举证不能的责任。故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回原

原告张如菊称被告侵占了自己的承包土地，并提交了承包合同，原审法院认为，原告的承包合同中“小岔山旱地”的登记字迹与其他字迹有明显不同，且根据庭审查明的事实，该土地为文俄村文俄组的集体轮歇地，而原告并非该小组的村民，根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即文俄小组的集体土地只能依法由文俄小组的农户进行承包，若发包给集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当事先经村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表同意，原告张如菊如果要承包文俄小组的集体土地，应当通过以上法定程序才能获得，但原告张如菊未提供证据证实她通过法定的程序获得小岔山承包地的承包经营权。

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）普中民终字第118号上诉人（原审原告）张如菊，女，汉族，1951年4月2日生，小学文化，农民，住景东彝族自治县。公民身份号码：xxx。委托代理人王凤，女，汉族，1982年5月25日生，高中文化，农民，住景东彝族自治县。系原告张如菊的儿媳。公民身份号码：xxx。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）罗中全，男，汉族，1962年9月3日生，小……