储蓄存款合同纠纷 （2017）京02民终9318号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为观音寺储蓄所辩称的争议存款挂失及取款行为是否系王宝花所为。根据查明事实，观音寺储蓄所提交了王宝花挂失及取款的挂失申请书，取款凭单、利息清单等证据。王宝花对上述证据提出异议，并申请对其签名笔迹进行鉴定。鉴定机构出具的鉴定意见显示，上述笔迹与比对样本笔迹的相同特征为本质性特征，反映了同一人的书写习惯。鉴于本次鉴定的鉴定机构具备本案鉴定的相应资质、鉴定人员具备相应资格、鉴定程序合法，双方当事人对鉴定意见均未提出异议，该院对该鉴定意见予以确认。因此，观音寺储蓄所的抗辩意见，有事实依据，该院予以采纳。综上，关于王宝花起诉观音寺储蓄所要求偿还借款及利息的诉讼请求，王宝花对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，其在本案中所提交的证据并不足以证明其主张，应当承担不利后果。故对王宝花的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王宝花的诉讼请求。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为观音寺储蓄所辩称的争议存款挂失及取款行为是否系王宝花所为。根据查明事实，观音寺储蓄所提交了王宝花挂失及取款的挂失申请书，取款凭单、利息清单等证据。王宝花对上述证据提出异议，并申请对其签名笔迹进行鉴定。鉴定机构出具的鉴定意见显示，上述笔迹与比对样本笔迹的相同特征为本质性特征，反映了同一人的书写习惯。鉴于本次鉴定的鉴定机构具备本案鉴定的相应资质、鉴定人员具备相应资格、鉴定程序合法，双方当事人对鉴定意见均未提出异

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9318号上诉人（原审原告）：王宝花，女，1956年6月24日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司北京市大兴区观音寺邮政所，营业场所北京市大兴区黄村镇观音寺小区。负责人：刘洪杰，支行长。委托诉讼代理人：陈志辉，男，1982年5月23日出生，中国邮政集团公司北京市大兴区观音寺邮政所员工，住北京市大兴区采育镇张各庄村……