占有物返还纠纷 （2017）湘03民终1507号

原告主张占有物返还，其前提在于对涉案标的物享有所有权。涉案标的物为临时商棚，因此原告必须提供证据证实该临时商棚系其出资建设。湘潭锰矿房地产开发公司虽于1998年5月15日与原告签订搭建临时商棚协议书，但案涉临时商棚在该协议书的签订之前已建造完毕，原告无充分证据证实系其出资建设。况且，鹤岭镇跃进社区进行调解时，原告亦同意由被告使用案涉临时商棚，原告虽为残疾人，但残疾证载明原告系肢体残疾而非智力残疾，原告在庭审时也未提交其智力残疾的证据，该调解意见上的签字应视为原告真实意思的表示，原告应受调解协议约束。综上所述，原告没有充分证据证实其对涉案临时商棚享有所有权，故法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：驳回原告刘东明的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘东明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人申请了证人王灵姿出庭证实协议的真实性，因王灵姿为调解协议的现场记录者，故对该证明目的予以认可。被上诉人申请刘德富叔父刘运福、刘德富弟弟刘志祥出庭作证，以证实

原告主张占有物返还，其前提在于对涉案标的物享有所有权。涉案标的物为临时商棚，因此原告必须提供证据证实该临时商棚系其出资建设。湘潭锰矿房地产开发公司虽于1998年5月15日与原告签订搭建临时商棚协议书，但案涉临时商棚在该协议书的签订之前已建造完毕，原告无充分证据证实系其出资建设。况且，鹤岭镇跃进社区进行调解时，原告亦同意由被告使用案涉临时商棚，原告虽为残疾人，但残疾证载明原告系肢体残疾而非智力残疾，原告在庭审时也未提交其智力残疾的证据，该调解意见上的签字应视为原告真实意思的表示，原告应受调解协议约束。综上所述，原告没有充分证据证实其对涉案临时商棚享有所有权，故法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1507号上诉人（原审原告）：刘东明。委托诉讼代理人：刘慧。委托诉讼代理人：杨毅，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘德富。被上诉人（原审被告）：杨清平。上诉人刘东明因与被上诉人刘德富、杨清平占有物返还纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于……