物业服务合同纠纷 （2019）湘10民终1261号

本案金兴物业公司与资兴市联兴房地产开发有限责任公司签订的《碧水云轩项目前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，该合同对碧水云轩小区业主依法具有约束力。袁进伟提出该合同未经过招投标程序、资兴市联兴房地产开发有限责任公司未制定临时管理规约、未转交合同副本等抗辩理由，从行政管理的角度看，袁进伟可以要求有关行政部门对相关主体进行行政制裁，但不能以此为由否认该合同的民事效力。此外，关于金兴物业公司与袁进伟签订的《碧水云轩前期物业管理服务协议》，在建设单位已经选聘了前期物业服务企业的情形下，法律并未明确禁止业主与该物业服务企业再签订补充协议，袁进伟提出该协议系金兴物业公司诱骗其签订，亦未提交相应证据予以证实，据此，该协议亦属合法有效的协议，对协议双方当事人具有约束力。综上，本案袁进伟与金兴物业公司存在物业服务合同法律关系，袁进伟关于双方不存在合同关系的抗辩主张不能成立。根据涉案《碧水云轩项目前期物业服务合同》及《碧水云轩前期物业管理服务协议》约定，袁进伟应当按每月每平方米1.2元的标准向金兴物业公司交纳物业服务费，金兴物业公司诉讼请求以每月每平方米1.08元向袁

本案金兴物业公司与资兴市联兴房地产开发有限责任公司签订的《碧水云轩项目前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，该合同对碧水云轩小区业主依法具有约束力。袁进伟提出该合同未经过招投标程序、资兴市联兴房地产开发有限责任公司未制定临时管理规约、未转交合同副本等抗辩理由，从行政管理的角度看，袁进伟可以要求有关行政部门对相关主体进行行政制裁，但不能以此为由否认该合同的民事效力。此外，关于金兴物业公司与袁进伟签订的《碧水云轩前期物业管理服务协议》，在建设单位已经选聘了前期物业服务企业的情形下，法律并未明确禁止业主与该物业服务企业再签订补充协议，袁进伟提出该协议系金兴物业公

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终1261号上诉人（原审被告）：袁进伟，男，1982年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴春锋，男，系由资兴市碧水云轩业主委员会推荐。委托诉讼代理人：黄云龙，男，系由资兴市碧水云轩业主委员会推荐。被上诉人（原审原告）：资兴市金兴物业服务有限公司。法定代表人：朱晓斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：代振源，女，该公司员工。委托诉讼代理人……