职工破产债权确认纠纷 （2021）川17民终150号

作为破产债权确认纠纷案件，本案的焦点问题，原告木寿金与被告嘉煜公司是否存在真实的房屋买卖关系。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告有举证证明购房行为具有真实性的义务。结合原告的陈述和查明的事实，本案存在以下疑点：一、原告木寿金向嘉煜公司缴纳购房款存疑，嘉煜公司在签订四份合同的当天分别向木寿金出具了收到全部购房款的四份收据，但《商品房买卖合同》约定的付款方式却为分期付款，收据与合同约定相矛盾；四份《商品房买卖合同》的总价款共计2219594元，原告诉称用现金缴纳的购房款，一是原告从温州带两百多万现金到渠县缴纳购房款与一般的交易习惯不符。二是原告没有提供现金缴纳购房款之前近段时期的现金来源，原告提供了其妻余云霞2013年农业银行的银行流水，该流水显示有银行转账，有大额现金支取，但在2013年8月之后，仅有80余万元现金支取，该流水仅能说明余云霞有支取大额现金的习惯，但对于证明支付两百余万元现金购房款的资金来源，其证明力不足。二、原告的陈述与客观现实存疑，《商品房买卖合同》约定四套房屋的交房期限分别为2015年5月10日和10月31日之前，而原告诉称2020年6月才通过其子得知嘉煜公司进入破

作为破产债权确认纠纷案件，本案的焦点问题，原告木寿金与被告嘉煜公司是否存在真实的房屋买卖关系。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告有举证证明购房行为具有真实性的义务。结合原告的陈述和查明的事实，本案存在以下疑点：一、原告木寿金向嘉煜公司缴纳购房款存疑，嘉煜公司在签订四份合同的当天分别向木寿金出具了收到全部购房款的四份收据，但《商品房买卖合同》约定的付款方式却为分期付款，收据与合同约定相矛盾；四份《商品房买卖合同》的总价款共计2219594元，原告诉称用现金缴纳的购房款，一是原告从温州带两百多万现金到渠县缴纳购房款与一般的交易习惯不符。二是原告没有提供现金缴纳购房款之前近段时期的现金来源，原告提

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川17民终150号上诉人：木寿金，男，1963年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘昌华，四川法尊律师事务所律师。被上诉人：四川嘉煜房地产开发有限公司，住所地渠县。法定代表人：张宪珍。委托诉讼代理人：王双，四川炜烨律师事务所律师。上诉人木寿金因与被上诉人四川嘉煜房地产开发有限公司(以下简称嘉煜公司)职工破……