建设工程分包合同纠纷 （2019）京02民终11455号

二审中双方当事人争议焦点有二：其一为金宇建安公司是否应承担工程质量责任及其工程款数额问题；其二为金宇建安公司是否应赔偿和平幕墙公司挂件、方钢及石材损失的问题。关于金宇建安公司是否应承担工程质量责任及其工程款数额的问题。金宇建安公司作为为涉案工程提供劳务的实际施工人，其取得劳务工程款应以施工质量合格为前提。根据已经发生法律效力的案件确认之事实，涉案工程存在质量问题，导致石材外墙部分需全部更换，玻璃幕墙部分有可能对建筑主体结构产生不利影响，审理法院据此作出解除施工合同、和平幕墙公司返还工程款之判决结果，故在此前提下金宇建安公司的应得工程款不能依据其施工面积当然计算，还需根据其公司对涉案工程质量不合格之成因比例予以考虑。一审法院以《XXX工程（石材幕墙完成量）确认单》作为认定工程质量的依据不当，本院予以纠正。根据司法鉴定所对《XXX（北京）幕墙工程鉴定检验报告书》中记载的质量不合格成因意见中，有材料原因、有安装原因，尚有原因无法判断的情况，故本院结合上述情况综合考虑金宇建安公司应在其施工范围内对工程质量承担20%的责任。本院对一审法院所做涉案部分工程款总计253139元之认定不持异议，在上述

二审中双方当事人争议焦点有二：其一为金宇建安公司是否应承担工程质量责任及其工程款数额问题；其二为金宇建安公司是否应赔偿和平幕墙公司挂件、方钢及石材损失的问题。关于金宇建安公司是否应承担工程质量责任及其工程款数额的问题。金宇建安公司作为为涉案工程提供劳务的实际施工人，其取得劳务工程款应以施工质量合格为前提。根据已经发生法律效力的案件确认之事实，涉案工程存在质量问题，导致石材外墙部分需全部更换，玻璃幕墙部分有可能对建筑主体结构产生不利影响，审理法院据此作出解除施工合同、和平幕墙公司返还工程款之判决结果，故在此前提下金宇建安公司的应得工程款不能依据其施工面积当然计算，还需根据其公司对涉案工程质量不合

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终11455号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京和平幕墙工程有限公司。法定代表人：王有青，董事长。委托诉讼代理人：郑德运，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邯郸市金宇建安劳务有限公司。法定代表人：王宗彬，总经理。委托诉讼代理人：葛大清，该公司施工队长。北京和平幕墙工程有限公司（以下简称和平幕墙公司）因与邯郸市金宇……