储蓄存款合同纠纷 （2017）豫14民终3694号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李勇奇发现自己的银行卡被盗刷，即向公安机关报案，在无结果的情况下又提起民事诉讼，李勇奇银行卡内的资金是否属于盗刷没有相应的证据予以证实，被盗刷的原因是否与虞城建设银行有关也没有证据予以证实。该银行卡是由李勇奇持有，其银行卡的密码也属于李勇奇控制，李勇奇以存在“消费”的事实、对李勇奇不产生清偿效力，要求虞城建设银行返还卡内存款主张的证据不足，一审法院不予支持。一审判决：驳回李勇奇的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由李勇奇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交上诉人另外一张卡号尾号为8522银行交易明细。证明目的：上诉人在被上诉人处开设了短信提醒业务，且被上诉人扣划了短信服务费。被上诉人质证称，8522银行卡是在商丘××南京路支行办理的，其开通的业务以及信息，与本案无关。被上诉人提交被上诉人在2016年3月7日、8日向上诉人发送的短信记录，证明目的：被上诉人在2016年3月7日、8日向

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李勇奇发现自己的银行卡被盗刷，即向公安机关报案，在无结果的情况下又提起民事诉讼，李勇奇银行卡内的资金是否属于盗刷没有相应的证据予以证实，被盗刷的原因是否与虞城建设银行有关也没有证据予以证实。该银行卡是由李勇奇持有，其银行卡的密码也属于李勇奇控制，李勇奇以存在“消费”的事实、对李勇奇不产生清偿效力，要求虞城建设银行返还卡内存款主张的证据不足，一审法院不予支持。一审判决：驳回李勇奇的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由李勇奇负担。本院二审期间，当事人围绕上

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3694号上诉人（原审原告）：李勇奇，男，1975年8月14日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：周洁，河南木兰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司虞城支行，住所地河南省虞城县。负责人：朱明伟，行长。委托代理人：柳一丁，河南瀛宋律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人李勇奇因与被……