民间借贷纠纷 （2017）浙01民终6752号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1.戴晗晏、徐彬之间是否存在民间借贷关系。本案中，戴晗晏仅凭500000元的转账凭证提起民间借贷诉讼，而徐彬提供的证据可以证明案涉款项的性质为双方共同用于炒股，故在戴晗晏未提供其他证据证明双方之间存在借贷合意的情形下，该院认为戴晗晏关于双方存在借贷合意的主张，依据尚不充分，该院不予采信。2.徐彬在催款视频中作出的还款承诺是否能作为其承担还款责任的依据。从视频的内容和形成背景分析，视频形成于2017年4月19日，为双方分手之后，首先，视频截取了双方见面时其中聊天的一段，并不完整，证明效力存在瑕疵；其次，双方在视频中说话的语气都较为暧昧，���不像正常地催讨款项，在视频中，双方将款项定个值定为500000元，同时徐彬承诺将还到其不能工作为止，从说话方式和语气上来看，更像是情侣之间的诺言，而非真实的还款承诺；最后，结合在录视频之前，戴晗晏曾提出让徐彬书写借条，被徐彬拒绝，更加印证徐彬的还款承诺并非其真实意思表示。因此，该视频的证明效力并不明显大于徐彬提供证据的证明力。综上，现戴晗晏的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《
摘要
戴晗晏与徐彬民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6752号上诉人（原审原告）：戴晗晏，女，1993年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：瞿国伟、陈水达，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐彬，男，1993年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，女，1971年11月9日出生，汉族，住……