农村房屋买卖合同纠纷 （2016）京03民终4494号

本案上诉争议焦点是田×与常×之间是否存在房屋买卖关系。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。常×主张其与田×之间就涉诉房屋建立了房屋买卖合同关系，其应当就买卖关系的成立承担举证责任，相关证据应当达到高度盖然性的证明标准，只有在常×的举证已经达到高度盖然性的证明标准时，田×才负有提交相反证据反驳待证事实的责任。在常×所提交的用以证明其主张的2014年7月田×与×村党支部书记张×以及村治保主任谈话的录音证据（以下简称录音证据）中，田×明确表示其与常×之间并不存在房屋买卖合同关系，双方仅是借用关系，常×之母欲为常×结婚之用购买涉诉房屋强行给付田×之妻3万元

本案上诉争议焦点是田×与常×之间是否存在房屋买卖关系。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。常×主张其与田×之间就涉诉房屋建立了房屋买卖合同关系，其应当就买

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终4494号上诉人（原审被告）田×，男，1953年1月10日出生。委托代理人田×1（田×之子），1980年3月3日出生。委托代理人代理人王红利，北京市玖典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常×，女，1974年3月7日出生。委托代理人刘金，北京智勇律师事务所律师。上诉人田×与被上诉人常×因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院……