物业服务合同纠纷 （2015）通中民终字第00135号

南通阳光绿原物业公司与民居花苑业主委员会所签订的《名居花苑物业委托管理合同》是双方真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法有效，对全体业主及物业管理企业均具有约束力。南通阳光绿原物业公司亦根据与业主委员会签订《名居花苑物业委托管理合同》的约定为石宏亮提供了相应物业管理服务，石宏亮应履行交纳物业服务费的义务。南通阳光绿原物业公司陈述其2012年的安置房物业服务费收取标准为0.2元／月／平方米，该标准低于物业委托管理合同的约定，本院照准。南通阳光绿原物业公司向石宏亮催要物业服务费后，石宏亮未能及时履行，南通阳光绿原物业公司主张要求石宏亮按照日万分之五的标准支付逾期违约金符合合同约定，亦不违反法律规定，本院照准。石宏亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石宏亮于本判决生效后十日内给付南通绿原物业管理有限公司2

南通阳光绿原物业公司与民居花苑业主委员会所签订的《名居花苑物业委托管理合同》是双方真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法有效，对全体业主及物业管理企业均具有约束力。南通阳光绿原物业公司亦根据与业主委员会签订《名居花苑物业委托管理合同》的约定为石宏亮提供了相应物业管理服务，石宏亮应履行交纳物业服务费的义务。南通阳光绿原物业公司陈述其2012年的安置房物业服务费收取标准为0.2元／月／平方米，该标准低于物业委托管理合同的约定，本院照准。南通阳光绿原物业公司向石宏亮催要物业服务费后，石宏亮未能及时履行，南通阳光绿原物业公司主张要求石宏亮按照日万分之五的标准支付逾期违约金符合合同

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00135号上诉人（原审被告）石宏亮。被上诉人（原审原告）南通阳光绿原物业有限公司，住所地如东县掘港镇青园路东侧。法定代表人宋亚飞，总经理。委托代理人钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。上诉人石宏亮因与被上诉人南通阳光绿原物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东民初字第00837号民事判决，向本院提起上诉。本院……