借记卡纠纷,借记卡纠纷 （2017）京03民终217号

张健向顺源街储蓄所申请开立账户，顺源街储蓄所同意为张健办理上述业务，双方之间建立了银行卡服务合同法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。顺源街储蓄所停止办公后，工行新源里支行承担顺源街储蓄所权利义务，故张健有权向工行新源里支行主张权利。本案争议焦点在于：1、争议交易是否为伪卡交易；2、工行新源里支行是否存在违约行为并应否承担违约责任；3、凭密码交易视为本人交易的条款是否可以免除银行的责任；4、本案是否因刑事案件而中止审理。关于争议焦点一，法院认为，根据张健提交的询问笔录及交易记录可以看出，前两笔争议交易发生于广东省肇庆市。张健提交了单位的证明及通话记录详单，可以看出争议交易发生当时，张健并不在广东省肇庆市。因此前两笔诉争交易并非张健本人操作。现没有证据张健与案外人串通损害工行新源里支行的利益，因此可以判断本案系他人在异地使用了伪卡进行了取款交易，应当认定为伪卡交易。至于5500元交易，张健对此笔业务提出异议，但现有证据均无法证明该笔交易系他人盗刷，故对该笔交易，法院不宜认定为伪卡交易。关于争议焦点二，《中华人民共和国商业银行法》

张健向顺源街储蓄所申请开立账户，顺源街储蓄所同意为张健办理上述业务，双方之间建立了银行卡服务合同法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。顺源街储蓄所停止办公后，工行新源里支行承担顺源街储蓄所权利义务，故张健有权向工行新源里支行主张权利。本案争议焦点在于：1、争议交易是否为伪卡交易；2、工行新源里支行是否存在违约行为并应否承担违约责任；3、凭密码交易视为本人交易的条款是否可以免除银行的责任；4、本案是否因刑事案件而中止审理。关于争议焦点一，法院认为，根据张健提交的询问笔录及交易记录可以看出，前两笔争议交易发生于广东省肇庆市。张健提交了单位

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终217号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司北京新源里支行，营业场所北京市朝阳区新源里16号院2号楼首层。负责人：樊冬妮，行长。委托诉讼代理人：李森，男，1987年2月2日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。委托诉讼代理人：李响，女，1986年7月11日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。被上诉人（原审原告）……