合同纠纷 （2016）浙08民申35号

原审法院分别根据被申请人提供的申请人户籍所在地及住所地地址邮寄送达证据材料副本、传票等材料，在未妥投退回后采用公告送达，符合法律规定。原审认定投资款和富桂芹承担保证责任的事实，有齐超越和毛勤民共同签订的《协议》、富桂芹出具的《担保书》以及银行汇款凭证等证据证明。再审申请人认为《协议》系被申请人毛勤民以胁迫手段与齐超越签订的虚假协议，《担保书》并非是申请人富桂芹出具以及银行汇款凭证系伪造的意见，无充足的证据证明，仅提供短信照片、火车票、百货消费收据等并不足以否认《协议》与《担保书》的真实性，且《协议》与《担保书》的内容并无违反法律、行政强制性规定等合同无效的情形。至于再审申请人富桂芹主张申请人毛勤民向其借款未还的申请理由，与本案也无关联性，故该申请理由也不能成立。综上，富桂芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回富桂芹的再审申请。审　判　长　　郑日知代理审判员　　郝宽国代理审判员　　余欣雅二〇一六年九月二十九日书　记　员　　杜陈晨 更多数据：www.

原审法院分别根据被申请人提供的申请人户籍所在地及住所地地址邮寄送达证据材料副本、传票等材料，在未妥投退回后采用公告送达，符合法律规定。原审认定投资款和富桂芹承担保证责任的事实，有齐超越和毛勤民共同签订的《协议》、富桂芹出具的《担保书》以及银行汇款凭证等证据证明。再审申请人认为《协议》系被申请人毛勤民以胁迫手段与齐超越签订的虚假协议，《担保书》并非是申请人富桂芹出具以及银行汇款凭证系伪造的意见，无充足的证据证明，仅提供短信照片、火车票、百货消费收据等并不足以否认《协议》与《担保书》的真实性，且《协议》与《担保书》的内容并无违反法律、行政强制性规定等合同无效的情形。至于再审申请人富桂芹主张申请人毛

浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民申35号再审申请人（原审被告）：富桂芹。委托代理人：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。被申请人（原审原告）：毛勤民。再审申请人富桂芹、齐超越因与被申请人毛勤民合同纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯商初字第971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富桂芹申请再审称：被申请人毛勤民提供……