案外人执行异议之诉 （2015）成民初字第2560号

本案的争议焦点有二个，分别为：1.陈丽琴与金盆地公司之间是否存在真实的房屋买卖合同关系；2.陈丽琴要求确认案涉房屋归其所有并停止对该房屋的执行的诉讼请求能否成立，现就上述争议焦点分别评判如下：一、关于陈丽琴与金盆地公司之间是否存在真实的房屋买卖合同关系的问题。成都四建司主张，陈丽琴的委托诉讼代理人系金盆地公司代替其委托，且四建司申请对案涉房屋查封之时案涉房屋并未备案于陈丽琴名下。本院认为，首先，成都四建司并无证据证明陈丽琴的委托诉讼代理人系金盆地公司代替其委托，双方恶意串通；其次，陈丽琴于2010年6月15日即与金盆地公司签订《商品房买卖合同》并于同日在崇州市住房和建设局就案涉房屋办理签约备案；再次，陈丽琴根据合同约定于2012年1月已分期支付完毕所有购房款，金盆地公司向其开具《销售不动产统一发票》，崇州市地方税务局亦向陈丽琴出具《销售不动产征税证明》；最后，案涉房屋于2013年12月30日被查封，但早在2012年1月金盆地公司已将房屋交付于陈丽琴使用，且至今案涉房屋仍备案于陈丽琴名下。综上，本院认为陈丽琴与金盆地公司之间无恶意串通损害成都四建司利益的可能，陈丽琴与金盆地公司之间存在真

本案的争议焦点有二个，分别为：1.陈丽琴与金盆地公司之间是否存在真实的房屋买卖合同关系；2.陈丽琴要求确认案涉房屋归其所有并停止对该房屋的执行的诉讼请求能否成立，现就上述争议焦点分别评判如下：一、关于陈丽琴与金盆地公司之间是否存在真实的房屋买卖合同关系的问题。成都四建司主张，陈丽琴的委托诉讼代理人系金盆地公司代替其委托，且四建司申请对案涉房屋查封之时案涉房屋并未备案于陈丽琴名下。本院认为，首先，成都四建司并无证据证明陈丽琴的委托诉讼代理人系金盆地公司代替其委托，双方恶意串通；其次，陈丽琴于2010年6月15日即与金盆地公司签订《商品房买卖合同》并于同日在崇州市住房和建设局就案涉房屋办理签约备案

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第2560号原告：陈丽琴，女，1965年3月13日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：车驰，四川迪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芯，四川迪泰律师事务所律师。被告：成都市第四建筑工程公司。住所地：四川省成都市走马街**号友谊广场*座*****楼。法定代表人：欧定文，总经理。委托诉讼代理人：李思维，四川东森律师事务所律师。被告……