储蓄存款合同纠纷 （2016）津02民初383号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。原告在本案之前虽就同一事实、请求和相同被告提起过诉讼，但在生效裁定作出后，发生新的事实，现原告再次提起诉讼，本院应当依法予以受理。原告与被告系储蓄存款合同关系，被告负有保护储户资金安全的义务。本案的争议焦点是被告是否应支付原告存款30000000元及相应利息的责任。原告主张被告天津银行股份有限公司天保支行于2013年7月22日的汇款行为存在过错，被告天津银行股份有限公司天保支行未尽到保护储户存款安全的管理责任，应承担还款责任。二被告抗辩认为根据其提供的天津银行电汇凭证，能够证明被告天津银行股份有限公司天保支行已经尽到妥善保管储户存款的义务，并不存在过错，不应承担还款责任。根据二被告自述的银行转账程序，银行在为客户办理汇款业务时应对客户提供的印章与其预留印鉴是否一致进行审核，审核无误后方能办理汇款业务，现山东政法学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书已经证实被告提供的天津银行电汇凭证上加盖的原告公司财务专用章及法定代表人名章与原告开户时的预留印鉴并不相符，被

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。原告在本案之前虽就同一事实、请求和相同被告提起过诉讼，但在生效裁定作出后，发生新的事实，现原告再次提起诉讼，本院应当依法予以受理。原告与被告系储蓄存款合同关系，被告负有保护储户资金安全的义务。本案的争议焦点是被告是否应支付原告存款30000000元及相应利息的责任。原告主张被告天津银行股份有限公司天保支行于2013年7月22日的汇款行为存在过错，被告天津银行股份有限公司天保支行未尽到保护储户存款安全的管理责任，应承担还款责任。二被告抗辩认为根据其提供的天津银行电

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民初383号原告：天津市福源方胜钢铁有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区兴园道5号126A室。法定代表人：吴晓春，职务总经理。委托诉讼代理人：刘国强，天津正律行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子杰，天津正律行律师事务所实习律师。被告：天津银行股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路15号。法定代表人：袁福华，职务董事长。委托诉讼代理人：杨仲……