民间借贷纠纷 （2018）粤03民终9538号
裁判要旨
根据方晓龙、翁洪辉和证人的陈述，以及双方提交的银行历史流水明细清单，可以确认方晓龙于2014年5月29日向胡梅珍转款的300万元以及方晓龙于2014年7月3日向胡梅珍转款的200万元系属于借款，并非其他经济往来款，双方对此并无争议。双方争议的焦点在于实际借款人是翁洪辉、胡梅珍还是第三人。 对于本案的争议焦点，原审法院分析如下：第一，翁洪辉辩称其妻子即胡梅珍在收到方晓龙支付的借款后立即将款项转账至第三人妻子的银行账户，翁洪辉、胡梅珍并未实际支配过借款，实际借款人为第三人。翁洪辉的辩解理由有一定合理性，但本案的特殊性在于，涉案借款金额高达500万元，出借人却未让借款人出具借款凭证，这对于出借人来说是存在巨大的法律风险的，方晓龙作为一名法律工作者，其理应清楚其中的风险，在此前提下，方晓龙仍然愿意出借高额的借款本金，无非基于以下理由：1、方晓龙对于借款人的信用及偿债能力有足够的信任；2、方晓龙可以通过出借借款获取高额的收益。在这种基于信任所产生的高额借款中，出借人支付借款的方式尤为重要。作为出借人，方晓龙理应直接向借款人支付借款，没必要通过第三方中转来增加法律上的风险。因此，作为直接收款方的翁
摘要
翁洪辉与方晓龙民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终9538号 上诉人（原审被告）：翁洪辉，男，汉族，1969年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：周飞翔，广东华途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方晓龙，男，汉族，1983年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：林娇韵，广东华商律师事务所律师。 原审被告：胡梅珍，女，汉族……