所有权确认纠纷 （2016）津02民终3214号

诉争原始土坯房屋归二原告父母合法所有，被告为原告翻建房屋的行为是对于原告父母家庭困难的资助，属于公益性质，且翻建房屋时，原告父母尚健在，被告与原告父母之间未形成变更房屋所有权的合意，故房屋归属并未因翻建行为而发生变化。原告父亲陈兆海去世后，属于陈兆海的房屋一半份额作为遗产依法由柴寿兰、ＸＸ盾、ＸＸ春、ＸＸ菊各继承房屋份额的1/8，故柴寿兰有房屋5/8的份额，ＸＸ盾、ＸＸ春、ＸＸ菊各有1/8份额。原告母亲柴寿兰去世后，其房屋份额由ＸＸ盾、ＸＸ春、ＸＸ菊法定继承，至此ＸＸ盾、ＸＸ春、ＸＸ菊各有房屋1/3的份额。2009年ＸＸ盾去世后，ＸＸ春、ＸＸ菊作为ＸＸ盾的继承人依法继承其遗产，ＸＸ春、ＸＸ菊各取得房屋1/2的份额。故原告要求房屋归ＸＸ春、ＸＸ菊所有有事实根据和法律依据，原审法院依法予以支持。关于被告主张的对二原告父母及兄长长期供养，形成事实上的遗赠扶养关系的问题，原审法院认为，通过被告提供的证据，仅可以证明被告对于二原告兄长ＸＸ盾具有生前扶养、死后安葬的行为。但ＸＸ盾并未与被告签订书面遗赠扶养协议，被告亦无证据证明ＸＸ盾有死后将遗产赠与被告的意思表示，故对于被告该主张，原审法院不予支持

诉争原始土坯房屋归二原告父母合法所有，被告为原告翻建房屋的行为是对于原告父母家庭困难的资助，属于公益性质，且翻建房屋时，原告父母尚健在，被告与原告父母之间未形成变更房屋所有权的合意，故房屋归属并未因翻建行为而发生变化。原告父亲陈兆海去世后，属于陈兆海的房屋一半份额作为遗产依法由柴寿兰、ＸＸ盾、ＸＸ春、ＸＸ菊各继承房屋份额的1/8，故柴寿兰有房屋5/8的份额，ＸＸ盾、ＸＸ春、ＸＸ菊各有1/8份额。原告母亲柴寿兰去世后，其房屋份额由ＸＸ盾、ＸＸ春、ＸＸ菊法定继承，至此ＸＸ盾、ＸＸ春、ＸＸ菊各有房屋1/3的份额。2009年ＸＸ盾去世后，ＸＸ春、ＸＸ菊作为ＸＸ盾的继承人依法继承其遗产，ＸＸ春、ＸＸ菊各

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3214号上诉人（原审被告）天津市东丽区军粮城街道办事处魏王庄村民委员会，住所地天津市东丽区军粮城街道办事处魏王庄村。法定代表人张秀武，该村村主任。委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托代理人牛丽峰，天津双东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ菊，女，1965年4月6日出生，汉族，农民，户籍地天津市津南区双桥河镇王庄村一区*……