追索劳动报酬纠纷 （2015）抚中民终字第00120号

劳动关系是否存在不能仅以是否签订书面劳动合同确定。此案中明悦公司与孙成富等农民工之间虽然未签订过书面劳动合同，孙成富等人提供的三方协议书、欠条、张勤龙的证明、结算单、施工图纸及工资支付明细表等证据足以证明孙成富等人确在明悦公司从事过相关工作，双方形成事实劳动关系。故明悦公司主张与孙成富等人之间不存在劳动关系的诉讼请求，该院不予支持。此案的争议焦点是明悦公司是否应支付孙成富等12名工人12万元工资。明悦公司法定代表人主张欠条中其签字本意是证明张勤龙欠工人工资的事实，明悦公司并非欠款人。该欠条中“宋继红”在欠款人张勤龙2014.1.27下方签名“宋继红2014.1.27”并未反映出其作为证明人的意思表示，结合“三方协议书”的内容，应该确定明悦公司拖欠孙成富等人劳动报酬的事实成立。故明悦公司关于驳回孙成富提出的要求支付工资主张的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，一审法院作出如下判决：抚顺明悦实业有限公司于本判决生效后三日内给付孙成富工资15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依

劳动关系是否存在不能仅以是否签订书面劳动合同确定。此案中明悦公司与孙成富等农民工之间虽然未签订过书面劳动合同，孙成富等人提供的三方协议书、欠条、张勤龙的证明、结算单、施工图纸及工资支付明细表等证据足以证明孙成富等人确在明悦公司从事过相关工作，双方形成事实劳动关系。故明悦公司主张与孙成富等人之间不存在劳动关系的诉讼请求，该院不予支持。此案的争议焦点是明悦公司是否应支付孙成富等12名工人12万元工资。明悦公司法定代表人主张欠条中其签字本意是证明张勤龙欠工人工资的事实，明悦公司并非欠款人。该欠条中“宋继红”在欠款人张勤龙2014.1.27下方签名“宋继红2014.1.27”并未反映出其作为证明人的意

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第00120号上诉人（原审原告）：抚顺明悦实业有限公司，住所地抚顺市新抚区永济中路25号矸子山上。法定代表人：宋继红，该公司经理。被上诉人（原审被告）：孙成富，男，1982年10月23日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托代理人：孙方岩，男，1976年3月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。上诉人抚顺明悦实业有限公司（以下简称明悦公司）因追索……