金融借款合同纠纷 （2021）川01民终6680号

案涉《小微保证合同》约定保证人承担主债务范围外的违约金责任，该条款加重了保证人责任，不符合法律规定，该条款无效。双方签订的《小微借款合同》和《小微保证合同》（除违约金条款外）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立后，各方应当按照约定全面履行各自的义务。农商行洪安分理处依约向蒋正林支付了借款30万元，蒋正林、罗文龙、左娜则应当按照约定偿还借款本金，并且应当支付利息。由于借贷双方约定的利率较高，罚息已达到年利率25.2%，该罚息利率过高，应当下调至按年利率24%计算利息，对农商行洪安分理处主张的复利、违约金也不应再支持。《小微保证合同》约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该期间于2017年7月24日已届满，农商行洪安分理处无证据证明在保证期间内向保证人徐娅主张过权利，徐娅依法不应再承担保证责任。对农商行洪安分理处主张保证合同约定的违约金，因该条款无效，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中

案涉《小微保证合同》约定保证人承担主债务范围外的违约金责任，该条款加重了保证人责任，不符合法律规定，该条款无效。双方签订的《小微借款合同》和《小微保证合同》（除违约金条款外）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立后，各方应当按照约定全面履行各自的义务。农商行洪安分理处依约向蒋正林支付了借款30万元，蒋正林、罗文龙、左娜则应当按照约定偿还借款本金，并且应当支付利息。由于借贷双方约定的利率较高，罚息已达到年利率25.2%，该罚息利率过高，应当下调至按年利率24%计算利息，对农商行洪安分理处主张的复利、违约金也不应再支持。《小微保证合同》约定的保证期间为主

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6680号 上诉人(原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇洪黄大道19号。 负责人：陈立华，主任。 委托诉讼代理人：屈银桥,男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：蒋正林，男，1966年6月22日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审被告）：罗文龙，男，1979年4月8日出生……