合同纠纷 （2018）赣11民终689号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、被告代扣6%佣金税款，是否与原告应缴纳的劳务税是同一种类？二、原告在履行合同中，总应税金额是多少？三、被告代扣6%佣金税款是合同的给付义务还是附随义务？如果是附随义务，是否是后合同义务？一、关于被告代扣6%佣金税款，是否与原告应缴纳的劳务税是同一种类问题？原、被告在《万年万达苑项目委托销售合同》中约定乙方（即原告）需缴纳总结算佣金6%的税点，原告在合同期限内销售了房产，原、被告双方亦对部分已代理销售房屋进行了结算，被告在扣除了6%的税点后支付给原告代理佣金1,050,836元。此后，双方因委托代理销售产生纠纷诉至法院，江西省高级人民法院作出的生效判决书判决被告支付原告已售房屋的代理佣金1,447,096.16元，该1,447,096.16元是在扣除了智嘉公司应承担6%的税点即92,367.84元计算得出的。被告在代扣6%的税款后，本应以原告的名义代缴所扣税款，但被告未提交证据证明已将所扣税款已代缴，由此可见，被告代扣6%佣金税款与原告应缴纳的税是同一种类。本案中，原告接受被告委托代理销售不动产，提供劳务以获得劳动报酬，应缴纳劳务税，被告辩称的原告负责销售不动产，原
摘要
南昌智嘉房地产营销策划有限公司、江西东立房地产开发有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终689号上诉人（原审原告）：南昌智嘉房地产营销策划有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路28号物业片团综合楼621室，统一社会信用代码913601065787870145。法定代表人：吴偶连，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓东，江西策源律师事务所律师，特别授权代。上诉人（原审被告）：江西东立房地产开发有限公司，住所地……