物业服务合同纠纷 （2017）浙01民终4405号

嘉豪物业与案涉小区业主委员会签订的《华惠家园》物业管理委托服务合同合法有效，该合同对全体业主均有约束力。嘉豪物业为案涉小区提供了物业服务，作为业主的郑侠峰有义务缴纳物业服务费。在嘉豪物业为案涉小区提供物业管理服务期间，案涉小区内曾发生过数次盗窃事件，应认定嘉豪物业提供的物业服务存在瑕疵，但鉴于物业服务合同具有涉众性、动态性等特点，业主不能以物业服务瑕疵为由拒付物业服务费。但鉴于嘉豪物业提供的物业服务存在瑕疵，故其要求支付逾期付款违约金的主张没有法律依据。因案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，故应按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算。嘉豪物业2014年11月10日以张贴催缴物业费函的方式向郑侠峰催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，结合案涉物业服务费的欠费时间及物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，案涉物业服务费未超过诉讼时效。因此，原审法院对嘉豪物业要求郑侠峰支付物业服务费的诉讼请求予以支持，对其要求郑侠峰支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人

嘉豪物业与案涉小区业主委员会签订的《华惠家园》物业管理委托服务合同合法有效，该合同对全体业主均有约束力。嘉豪物业为案涉小区提供了物业服务，作为业主的郑侠峰有义务缴纳物业服务费。在嘉豪物业为案涉小区提供物业管理服务期间，案涉小区内曾发生过数次盗窃事件，应认定嘉豪物业提供的物业服务存在瑕疵，但鉴于物业服务合同具有涉众性、动态性等特点，业主不能以物业服务瑕疵为由拒付物业服务费。但鉴于嘉豪物业提供的物业服务存在瑕疵，故其要求支付逾期付款违约金的主张没有法律依据。因案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，故应按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，物业服务费的诉讼时效

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终4405号上诉人（原审被告）郑侠峰，男，1974年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人於丹、朱海成，浙江千寻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区田园巷16号201室。法定代表人谢加海，董事长。委托代理人林永武，公司员工。上诉人郑侠峰因与被上诉人杭州嘉豪物业管理有限公司（以下简称嘉……