合同纠纷 （2021）晋08民终1960号

原告董某与三被告达成买卖成都地摊鱼饭店的协议后，原告依约支付给三被告70000元转让费，但是三被告未向原告释明其在与案外人签订的《房屋租赁合同》中约定了不得私自将房屋转租、转让或作任何形式抵押的内容，致使原告在经营该饭店时不能实现合同目的，三被告的转让行为构成了民法典规定的一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，原告作为受欺诈方有权请求人民法院予以撤销。民事行为被撤销后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务。至于原告请求的利息，本院不予支持。被告方提出的该买卖合同属于股东间的转让，未违反与案外人的房屋租赁合同约定的抗辩理由，由于双方签订的买卖合同而非股东转让协议，本院不予支持。由于本案法律事实系民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律实施引起的民事纠纷案件适用《中华人民共和国民法典》。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一百四十八条、第一百五十七条、第五百一十八条的规定，判决：一、撤销原告董某

原告董某与三被告达成买卖成都地摊鱼饭店的协议后，原告依约支付给三被告70000元转让费，但是三被告未向原告释明其在与案外人签订的《房屋租赁合同》中约定了不得私自将房屋转租、转让或作任何形式抵押的内容，致使原告在经营该饭店时不能实现合同目的，三被告的转让行为构成了民法典规定的一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，原告作为受欺诈方有权请求人民法院予以撤销。民事行为被撤销后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务。至于原告请求的利息，本院不予支持。被告方提出的该买卖合同属于股东间的转让，未违反与案

山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1960号上诉人（原审被告）：马某，男，1981年5月1日出生，汉族，住稷山县。 上诉人（原审被告）：王某1，男，1995年2月21日出生，汉族，住稷山县。 上诉人（原审被告）：王某2，男，1982年5月14日出生，汉族，住稷山县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：杨某，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：董某，男，1991……