合同纠纷 （2021）京03民终8896号

双方就押金问题可另行解决，本院对此不予处理。一审法院支持城市一百公司要求殷平支付尚欠款项136486．36元及利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院不持异议。诉讼中，殷平主张城市一百公司应退还员工押金，并提交《权利义务转让承诺书》，该承诺书有郭晓明等十个人签字。殷平表示郭晓明等人系原西城三站员工。城市一百公司表示上述员工系原西城三站员工，但无法核实该《权利义务转让承诺书》的真实性。一审法院认为，本案争议焦点在于城市一百公司是否应退还殷平的押金，城市一百公司就押金的处理陈述前后不一，亦未就变更陈述作出合理解释，故一审法院以其答辩意见中的陈述为准，城市一百公司主张押金已经折抵货款，对于该主张，一是城市一百公司未提交相应证据予以证明，二是不符合（2018）京0105民初36541号、（2020）京03民终5272号中查明的双方合作模式，三是如果城市一百公司已经退还押金，则无需再收取押金条之后再另行向殷平出具《说明》，该行为与常理相悖。综上，一审法院对城市一百公司的相关抗辩意见不予采信，则殷平有权主张城市一百公司退还其交纳的50000元押金。另外，殷平在2016年5月20日之后与腾达公司存

双方就押金问题可另行解决，本院对此不予处理。一审法院支持城市一百公司要求殷平支付尚欠款项136486．36元及利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院不持异议。诉讼中，殷平主张城市一百公司应退还员工押金，并提交《权利义务转让承诺书》，该承诺书有郭晓明等十个人签字。殷平表示郭晓明等人系原西城三站员工。城市一百公司表示上述员工系原西城三站员工，但无法核实该《权利义务转让承诺书》的真实性。一审法院认为，本案争议焦点在于城市一百公司是否应退还殷平的押金，城市一百公司就押金的处理陈述前后不一，亦未就变更陈述作出合理解释，故一审法院以其答辩意见中的陈述为准，城市一百公司主张押金已经折抵货款，对于该主张，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8896号上诉人（原审原告）：殷平，男，1978年1月2日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：寇爱国，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢3层316室。法定代表人：孔令平，执行董事。委托诉讼代理人：王胜利，北京燕上律师事务所律师。上诉人殷平因……