生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）京01民终7424号

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李景凤以其与永辉超市龙旗分公司、永辉超市之间存在劳务关系，其自身在从事劳务活动过程中遭受损害为由，要求永辉超市龙旗分公司、永辉超市承担侵权责任，但综合审查李景凤及永辉超市龙旗分公司、永辉超市提供的证据材料及双方的陈述，李景凤的举证并不足以证明其与永辉超市龙旗分公司、永辉超市之间形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，现李景凤提供的证据亦不足以证明永辉超市龙旗分公司、永辉超市实施侵权行为且对李景凤遭受损害的后果负有过错的事实。故李景凤要求永辉超市龙旗分公司、永辉超市承担侵权责任，赔偿其医疗费、营养费、交通费、误工费共计52011.86元的诉讼请求，举证不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于适用的解释》

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李景凤以其与永辉超市龙旗分公司、永辉超市之间存在劳务关系，其自身在从事劳务活动过程中遭受损害为由，要求永辉超市龙旗分公司、永辉超市承担侵权责任，但综合审查李景凤及永辉超市龙旗分公司、永辉超市提供的证据材料及双方的陈述，李景凤的举证并不足以证明其与永辉超市龙旗分公司、永辉超市之间形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终7424号上诉人（原审原告）：李景凤，女，1960年8月1日出生。委托诉讼代理人：张新苗（李景凤之女）。被上诉人（原审被告）：北京永辉超市有限公司昌平龙旗分公司，营业场所北京市昌平区回龙观镇黄土店黄平路泰华龙旗广场3#商业楼。负责人：彭华生，执行董事。被上诉人（原审被告）：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表……