承揽合同纠纷 （2021）沪02民终7134号

粤川公司与宁达公司构成承揽合同关系，依法有效，双方均应依约履行。现从粤川公司法定代表人与宁达公司原员工之间的微信聊天记录及2019年8月30日四份《对账单》可以看出，粤川公司尚有部分货物未完成交付的原因在于宁达公司拒绝收货而暂存放于粤川公司处。即使如宁达公司所称粤川公司未按照合同载明的送货时间完成送货，但从微信聊天记录中可以分析，宁达公司对于该延期交货是可以容忍的，并不会因此导致合同目的不能实现。对于宁达公司所提供的案外人向宁达公司发送的解约通知，一审法院认为，该解约通知系针对的案外人与宁达公司之间的合同关系，宁达公司并未提供证据证明其向粤川公司表达过相应的意思表示，宁达公司应对此承担举证不能的不利后果。故宁达公司所称粤川公司迟延交货导致合同目的不能实现的理由不能成立。关于粤川公司已经供货但退回粤川公司的三种布料，粤川公司与宁达公司的微信聊天记录难以反映双方已就该部分布料解除合同达成一致意见，反而可以看出粤川公司仅系同意布料暂放于粤川公司处。综上，一审法院对于宁达公司据此反诉主张相应合同关系予以解除及返还相应款项不予认可。现粤川公司主张要求继续履行合同，由宁达公司接收相应货物并在扣减宁

粤川公司与宁达公司构成承揽合同关系，依法有效，双方均应依约履行。现从粤川公司法定代表人与宁达公司原员工之间的微信聊天记录及2019年8月30日四份《对账单》可以看出，粤川公司尚有部分货物未完成交付的原因在于宁达公司拒绝收货而暂存放于粤川公司处。即使如宁达公司所称粤川公司未按照合同载明的送货时间完成送货，但从微信聊天记录中可以分析，宁达公司对于该延期交货是可以容忍的，并不会因此导致合同目的不能实现。对于宁达公司所提供的案外人向宁达公司发送的解约通知，一审法院认为，该解约通知系针对的案外人与宁达公司之间的合同关系，宁达公司并未提供证据证明其向粤川公司表达过相应的意思表示，宁达公司应对此承担举证不能

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7134号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海宁达进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1476号1015室。法定代表人：朱毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈伟亮，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：苏州市粤川纺织有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：杨华，该公司执行董事。委托诉讼代理人……