所有权确认纠纷 （2017）黔26民终551号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已提出的主张有责任提供证据”。彭元华、罗桂林要求确认其享有位于黄平县老里坝大桥头的一栋一层砖混结构房屋。根据查明的事实和举证证明情况，彭元华、罗桂林所举证据只能证明出资参与建房的事实，但证人彭某的证言和罗桂林认可的书信以及收到6000元建房款的收据，能形成证据锁链，足以证明彭元华、罗桂林中途退出建房。因证据收条、书信系本案认定的关键，收条已明确裁明系“收到1991年至1993年在旧州建房投资修建款”，表明彭元华、罗桂林已中途退出建房并已实际履行退还建房款，从而也证明彭元华、罗桂林已经将土地及土地上的建筑物转让给彭元仁，完善了对房屋的全部权利和义务。基于此，根据诉讼证据的认定原则，彭元华、罗桂林所举证据不能证明其所主张的房屋所有权，故证据不足，不予支持。彭敬欢之父在享有合法使用权的土地上参与建房，并经有关部门审批享有合法的所有权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告彭元华、罗桂林的诉讼请求。案件受

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已提出的主张有责任提供证据”。彭元华、罗桂林要求确认其享有位于黄平县老里坝大桥头的一栋一层砖混结构房屋。根据查明的事实和举证证明情况，彭元华、罗桂林所举证据只能证明出资参与建房的事实，但证人彭某的证言和罗桂林认可的书信以及收到6000元建房款的收据，能形成证据锁链，足以证明彭元华、罗桂林中途退出建房。因证据收条、书信系本案认定的关键，收条已明确裁明系“收到1991年至1993年在旧州建房投资修建款”，表明彭元华、罗桂林已中途退出建房并已实际履行退还建房款，从而也证明彭元华、罗桂林已经将土地及土地上的建筑物转让给彭元仁，完善了对房屋的全部权利

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终551号上诉人（原审原告）：彭元华，女，汉族，1939年7月21日生，贵州省锦屏县村民，住锦屏县。上诉人（原审原告）：罗桂林，男，汉族，1935年3月6日生，贵州省黔东南州公安局退休干部，籍贯、住址同上，系彭元华之夫。彭元华、罗桂林共同委托诉讼代理人：杨麒，贵州争荣律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：彭敬欢，男，汉……