财产损失保险合同纠纷 （2021）皖16民终3262号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”中华联合保险亳州支公司以评估报告明显依据不足、鉴定程序严重违法为由要求重新鉴定，但其未提供证据予以证明该事实主张，一审法院不予准许重新鉴定申请。一审法院认定车损数额为101820元。案涉施救费4400元，是在保险事故发生后，为将车辆拖离事故现场、避免后续事故连续发生所支出的必要的、合理的费用，依法应由中华联合保险亳州支公司承担。案涉车辆损失评估费9000元是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由中华联合保险亳州支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起七日内向洪升支付车损101820元，施救费4400元及评估费9000元。如果未按本判决指定的

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”中华联合保险亳州支公司以评估报告明显依据不足、鉴定程序严重违法为由要求重新鉴定，但其未提供证据予以证明该事实主张，一审法院不予准许重新鉴定申请。一审法院认定车损数额为101820元。案涉施救费4400元，是在保险事故发生后，为将车辆拖离事故现场、避免后续事故连续发生所支出的必要的、合理的费用，依法应由中华联合保险亳州支公司承担。案涉车辆损失评估费90

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖16民终3262号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道路西世茂医药办公楼1－3层。法定代表人：李井忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：马三辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：洪升，男，1983年1月6日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈**飞,安徽公德律师事务所律师。上诉……