借款合同纠纷 （2017）川01民终12776号

为上公司作出《股东会决议》，同意向同兴小贷公司借款1000万元，为上公司与同兴小贷公司签订了《借款合同》（含《还款计划表》）并向原告出具了《借款借据》，约定了借款金额、期限、利率、收款人、还款方式等，为上公司主张案涉债权系虚构，前述书面记载均非其真实意思表示，除口头陈述外，并无充分证据予以佐证，为上公司提供的《成都市涵煦科技有限公司历史变更记录》并不能与其它证据相互印证、形成证据锁链，排他的、唯一的证明其抗辩观点。另一方面，同兴小贷公司提供的为上公司向案外人道隧集团工程有限公司出具的《委托书》及网上银行电子回单，能够证明为上公司向同兴小贷公司归还案涉借款的事实。综上，一审法院认为，《股东会决议》、《借款合同》、《借款借据》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。合同签订后，同兴小贷公司依约向为上公司指定账户发放贷款1000万元，已全面履行合同义务，而为上公司在合同履行过程中，未按照合同约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。对于为上公司的还款情况及欠款情况，一审法院认定如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条

为上公司作出《股东会决议》，同意向同兴小贷公司借款1000万元，为上公司与同兴小贷公司签订了《借款合同》（含《还款计划表》）并向原告出具了《借款借据》，约定了借款金额、期限、利率、收款人、还款方式等，为上公司主张案涉债权系虚构，前述书面记载均非其真实意思表示，除口头陈述外，并无充分证据予以佐证，为上公司提供的《成都市涵煦科技有限公司历史变更记录》并不能与其它证据相互印证、形成证据锁链，排他的、唯一的证明其抗辩观点。另一方面，同兴小贷公司提供的为上公司向案外人道隧集团工程有限公司出具的《委托书》及网上银行电子回单，能够证明为上公司向同兴小贷公司归还案涉借款的事实。综上，一审法院认为，《股东会决议

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终12776号上诉人（原审被告）：林华琼，女，1975年1月13日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：商启峰，四川元众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段966号3号楼11层。法定代表人：孙献军，董事长。委托诉讼代理人：曹喆，男，1989年11月19日出生，汉族，住广……