物业服务合同纠纷 （2016）苏02民终2245号

华润公司与杜娴签订的《商品房买卖合同》、《太湖国际一街区商品房买卖合同补充协议》及杜娴签署的《业主临时公约》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有法律约束力。物业公司由此按约为杜娴、吴明辉提供前期物业管理，杜娴、吴明辉理应交纳相应的物业费。现物业公司作为物业服务的实际提供人，以权利人的身份向杜娴、吴明辉主张权利，并无不当，予以许可。并且，《前期物业服务合同》中的相关收费标准，已经于无锡市物价局备案，故杜娴、吴明辉提出的未与物业公司签订过物业服务合同，且不认可物业公司收费标准，物业公司向其主张物业费没有依据的抗辩理由，不予采纳。针对杜娴、吴明辉提出的电梯存在安全隐患，且噪音过大的问题，物业公司提供了《电梯定期检验报告》，以证明杜娴、吴明辉所在的某单元中的两部电梯检验合格且均在检验有效期内，杜娴、吴明辉虽提出异议，但并无反证以印证其观点，故对于杜娴、吴明辉的此项抗辩理由，不予采纳。对于顶层平台存在个别业主的违规行为，因通往顶层平台的通道系疏散通道，物业公司不得封闭，且物业公司通过张贴《温馨提示》的方式进行规劝，已尽到相应义务，而该小区单元楼均设有门

华润公司与杜娴签订的《商品房买卖合同》、《太湖国际一街区商品房买卖合同补充协议》及杜娴签署的《业主临时公约》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有法律约束力。物业公司由此按约为杜娴、吴明辉提供前期物业管理，杜娴、吴明辉理应交纳相应的物业费。现物业公司作为物业服务的实际提供人，以权利人的身份向杜娴、吴明辉主张权利，并无不当，予以许可。并且，《前期物业服务合同》中的相关收费标准，已经于无锡市物价局备案，故杜娴、吴明辉提出的未与物业公司签订过物业服务合同，且不认可物业公司收费标准，物业公司向其主张物业费没有依据的抗辩理由，不予采纳。针对杜娴、吴明辉提出的电梯

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2245号上诉人（原审被告）：杜娴。上诉人（原审被告）：吴明辉。委托诉讼代理人：徐彪（受杜娴、吴明辉共同授权委托），江苏法舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖西大道2188号117。负责人：张军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：田方，江苏双汇律师事务所律师。委托……