租赁合同纠纷 （2017）川05民终1023号

本案系租赁合同纠纷，双方当事人对租赁西南商贸城三区一层的303（31701）号商铺的事实没有异议，一审法院依法予以确认。本案的争议焦点为：一、张某某依据租赁合同已向一审法院提起诉讼，即（2016）川0504民初1874号，本案是否适用一事不再理原则；二、（2016）川0504民初1874号案件的审结是否为本案审理的前提，本案是否应中止审理；三、张某某与川南公司、西南商贸城公司之间租赁合同性质是定期租赁合同还是不定期租赁合同；四、合同解除是否合法及张某某主张的违约金9495.40元是否成立；五、张某某主张的装修费、设备费181800.00元能否成立。针对以上争议焦点，一审法院作如下评述：一、关于本案是否适用一事不再理原则。一事不再理原则，即《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另

本案系租赁合同纠纷，双方当事人对租赁西南商贸城三区一层的303（31701）号商铺的事实没有异议，一审法院依法予以确认。本案的争议焦点为：一、张某某依据租赁合同已向一审法院提起诉讼，即（2016）川0504民初1874号，本案是否适用一事不再理原则；二、（2016）川0504民初1874号案件的审结是否为本案审理的前提，本案是否应中止审理；三、张某某与川南公司、西南商贸城公司之间租赁合同性质是定期租赁合同还是不定期租赁合同；四、合同解除是否合法及张某某主张的违约金9495.40元是否成立；五、张某某主张的装修费、设备费181800.00元能否成立。针对以上争议焦点，一审法院作如下评述：一、关于

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终1023号上诉人（原审原告）：张某某，男，汉族，1963年6月25日生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：谭某某，四川顺安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川川南大市场有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道88号5幢1层1号，统一社会信用代码915105046757756137。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：……