财产损失保险合同纠纷 （2014）滁民二终字第00239号

飞达汽运公司和人寿财保滁州支公司之间签订的机动车保险合同，是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定的内容履行义务。飞达汽运公司所有的皖M×××××车辆在人寿财保滁州支公司投了不计免赔的机动车损失险和车上货物责任险，且事故发生在保险有效期限内，人寿财保滁州支公司应在飞达汽运公司投保的保险责任限额内予以给付合理损失。皖M×××××车上所载货物损失经鉴定为206428元，飞达汽运公司按照车上货物责任险的保险限额实际理赔5万元时，人寿财保滁州支公司辩称应当按照《车上货物责任险条款》第四条规定：被保险人索赔时，应提供运单、起运地货物价格证明等相关证据。保险人在责任限额内按起运的价格计算赔偿。每次赔偿实行20%的免赔率为由，要扣除20%的免赔率。原审法院认为，该条款系保险公司的格式条款，对格式条款的内容保险公司应以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人寿财保滁州支公司未向提供证据证实已就该条款向飞达汽运公司做了明确说明和告知。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保

飞达汽运公司和人寿财保滁州支公司之间签订的机动车保险合同，是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定的内容履行义务。飞达汽运公司所有的皖M×××××车辆在人寿财保滁州支公司投了不计免赔的机动车损失险和车上货物责任险，且事故发生在保险有效期限内，人寿财保滁州支公司应在飞达汽运公司投保的保险责任限额内予以给付合理损失。皖M×××××车上所载货物损失经鉴定为206428元，飞达汽运公司按照车上货物责任险的保险限额实际理赔5万元时，人寿财保滁州支公司辩称应当按照《车上货物责任险条款》第四条规定：被保险人索赔时，应提供运

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二终字第00239号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。负责人：龚乐，该支公司总经理。委托代理人：葛月，该公司员工。被上诉人（原审原告）：明光市飞达汽车货运有限公司。法定代表人：赵传林，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称人寿财保滁州支公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽……