合同纠纷 （2021）京01民终410号

万德公司与中软公司签订的《合作协议书》系当事人的真实意思表示，且不存在影响合同效力的情形，应予认定合同有效。根据高国栋的证人证言，其通过李建玲招收入学，李建玲系万德公司的招生老师，因此可以认定招收高国栋入学属于万德公司履行《合作协议书》项下合同义务，中软公司应当支付相应招生费用。中软公司主张万德公司未能为高国栋办理学费贷款，对此一审法院认为，根据《合作协议书》的约定，办理学费贷款并不属于万德公司的合同义务，故中软公司无权以此为由拒绝履行其合同义务。中软公司另辩称万德公司收取了2100学杂费，但并未告知中软公司，对此一审法院认为，万德公司代收的相关费用可以在中软公司应当支付的招生费用中扣除，但中软公司无权以此为由抗辩其支付招生费用的合同义务。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：1．中软公司于判决生效后10日内支付万德公司招生费用22880元；2．驳回万德公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，万德公司与中软公司签订的《合作协议书》系当事人的真实意思表示，且不存在影响合同效力的情形，应予认定合同有效。中软公

万德公司与中软公司签订的《合作协议书》系当事人的真实意思表示，且不存在影响合同效力的情形，应予认定合同有效。根据高国栋的证人证言，其通过李建玲招收入学，李建玲系万德公司的招生老师，因此可以认定招收高国栋入学属于万德公司履行《合作协议书》项下合同义务，中软公司应当支付相应招生费用。中软公司主张万德公司未能为高国栋办理学费贷款，对此一审法院认为，根据《合作协议书》的约定，办理学费贷款并不属于万德公司的合同义务，故中软公司无权以此为由拒绝履行其合同义务。中软公司另辩称万德公司收取了2100学杂费，但并未告知中软公司，对此一审法院认为，万德公司代收的相关费用可以在中软公司应当支付的招生费用中扣除，但中

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终410号上诉人（原审被告）：中软云际（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：陈宁宁，总经理。委托代理人：陈安志，男，中软云际（北京）科技有限公司经理。被上诉人（原审原告）：北京万德宏远教育科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村西爱协林综合楼****。法定代表人：邱立富，总经理。委托诉讼代理人：孙晓利，男，北京万德宏……