金融借款合同纠纷 （2016）京04民初36号之一

本案系金融借款合同纠纷。根据昆仑信托公司提交的证据，昆仑信托公司与雨润集团于2014年7月3日在北京市西城区签订《昆仑信托·雨润控股集团流动资金贷款项目集合资金信托计划(第一期)信托贷款合同》，合同约定：“与本合同有效性、履行、违约及解除等有关争议，合同双方应友好协商解决。如果协商不成，任何一方均应向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”。上述证据显示，昆仑信托公司与雨润集团已就本案的诉讼管辖法院进行了书面约定，且上述约定不违背《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，故相关约定合法有效，合同签订地法院对本案具有管辖权。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项之规定，本案属于本院案件管辖范围。综上所述，本院认为雨润集团关于本案管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，本院裁定如下：驳回被告雨润控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。案件受理费70元，由被告雨润控股

本案系金融借款合同纠纷。根据昆仑信托公司提交的证据，昆仑信托公司与雨润集团于2014年7月3日在北京市西城区签订《昆仑信托·雨润控股集团流动资金贷款项目集合资金信托计划(第一期)信托贷款合同》，合同约定：“与本合同有效性、履行、违约及解除等有关争议，合同双方应友好协商解决。如果协商不成，任何一方均应向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”。上述证据显示，昆仑信托公司与雨润集团已就本案的诉讼管辖法院进行了书面约定，且上述约定不违背《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，故相关约定合法有效，合同签订地法院对本案具有管辖权。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规

北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京04民初36号之一原告昆仑信托有限责任公司，住所地浙江省宁波市江东区和济街180号1幢24-27层。法定代表人王亮，董事长。委托代理人张玖利，北京市华城律师事务所律师。被告雨润控股集团有限公司，住所地江苏省南京市雨润路17号。法定代表人祝义财。被告杭州雨润千岛房地产开发有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安大街75号。法定代表人祝义财。本院受……