租赁合同纠纷 （2018）沪01民终7069号
裁判要旨
宾致公司提供的证据的证明力大于蒋仁龙提供的证据的证明力，对蒋仁龙所述支付宾致公司76,000元现金这节事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实：蒋仁龙自2015年1月7日起向上海宾致钢结构有限公司租赁集装箱，双方共订立4份合同，蒋仁龙共向宾致公司租赁了24个集装箱。合同约定,宾致公司向蒋仁龙收取押金，蒋仁龙退箱时，宾致公司将租金和退箱运输吊装费从押金中扣取，属于押金无息退回给蒋仁龙。现蒋仁龙将所有租赁的集装箱归还了宾致公司，但对退还押金事宜双方发生纠纷，蒋仁龙曾于2017年5月诉讼至法院，宾致公司支付了蒋仁龙53,800元后蒋仁龙撤诉。2018年3月，蒋仁龙再次诉讼至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证据证明力大小进行判断。本案中，蒋仁龙、宾致公司对双方的租赁事实确认一致，只是对蒋仁龙实际支付的押金数额和应退押金数额存在争议。至于实际押金数额，法院确认蒋仁龙实际支付的押金为143,000元，理由在以上证据认定时已作详细阐述，在此不再
摘要
蒋仁龙诉上海宾致钢结构有限公司租赁合同纠纷一案二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终7069号上诉人（原审原告）：蒋仁龙，男，1965年7月9日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：上海宾致钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇邬桥社区安东路****108。法定代表人：方向春,总经理。委托诉讼代理人：范瑶，上海申如律师事务所律师。上诉人蒋仁龙因与被上……