经贸行政管理（内贸、外贸） （2019）湘01行终724号

本案应以另案审理结果为依据，中止了本案诉讼。2018年2月11日，长沙市雨花区人民法院对弘大建材起诉的前述案件作出判决：确认弘大建材与创高建材之间不存在740万元民间借贷法律关系[见长沙市雨花区法院（2016）湘0111民初6476号民事判决书]。创高建材不服该判决，上诉至长沙市中级人民法院。2019年3月22日，长沙市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判[见长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5695号民事判决书]。2016年3月14日，创高建材诉至原审法院，主张前述诉讼请求。原审法院判决认为，本案焦点问题为：一、土地储备中心是否为本案适格被告；二、县资源局（原县国土局）通知并收取代缴用地报批税费的行为性质如何认定；三、代缴建设用款报批税费1106.2508万元是否全部返还创高建材；四、创高建材主张的损失（含利息损失）如何认定。现就焦点问题分析如下：一、土地储备中心是否为本案适格被告。原审法院认为，根据查明的事实，土地储备中心系县资源局（原县国土局）下属二级机构，主要的行政职能是作为用地单位向上级部门申请储备用地，具备独立法人资格。本案中，其作为用地单位，向国家各部门申请

本案应以另案审理结果为依据，中止了本案诉讼。2018年2月11日，长沙市雨花区人民法院对弘大建材起诉的前述案件作出判决：确认弘大建材与创高建材之间不存在740万元民间借贷法律关系[见长沙市雨花区法院（2016）湘0111民初6476号民事判决书]。创高建材不服该判决，上诉至长沙市中级人民法院。2019年3月22日，长沙市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判[见长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5695号民事判决书]。2016年3月14日，创高建材诉至原审法院，主张前述诉讼请求。原审法院判决认为，本案焦点问题为：一、土地储备中心是否为本案适格被告；二、县资源局（原县国土局）通知并收

湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终724号上诉人（原审原告）湖南创高建材实业有限公司，地址长沙市雨花区跳马镇白竹村村民委员会。法定代表人胡池庚，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）长沙县自然资源局，地址长沙县星沙街道望仙路598号。法定代表人范新国，局长。委托代理人宋慧兰，系长沙县土地储备中心主任。委托代理人戴领，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙县……