房屋拆迁管理（拆迁） （2019）豫16行终290

的事实明显不清，适用《行政诉讼法》第25条一款和适用《行政诉讼法》的解释第69条第一款第（一）项错误。被上诉人的行政行为严重违反《行政诉讼法》第12条第一款（六）项的规定；2、上诉人“鹿邑县心连心种植农民专业合作社”的手续齐全。被上诉人不执行《××人保障法》、《××人就业条例》，对上诉人的申请不及时批准，更没有说明不批准的理由；3、上诉人的一审诉讼请求事实清楚。被上诉人鹿邑县王皮溜镇人民政府辩称，一审法院认定上诉人不是本案的行政相对人，不具有本案诉讼主体资格，认定事实正确。一审法院适用法律正确，程序合法。应驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。本院认为，原告是否具备诉讼主体资格，主要审查原告与被诉行政行为是否有利害关系。本案中，上诉人于2019年5月5日登记成立，法定代表人闫守清，是闫守清申请成立的，涉案房屋是上诉人用于存放粮食的仓库，已作为上诉人的财产，被上诉人作出拆除公告时，虽然通知的是闫守清，但涉案房屋作为上诉人的财产，与上诉人具有法律上的利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。一审认定上诉人不具有诉讼主体资格属适用法律错误，本院予以纠正。闫守

的事实明显不清，适用《行政诉讼法》第25条一款和适用《行政诉讼法》的解释第69条第一款第（一）项错误。被上诉人的行政行为严重违反《行政诉讼法》第12条第一款（六）项的规定；2、上诉人“鹿邑县心连心种植农民专业合作社”的手续齐全。被上诉人不执行《××人保障法》、《××人就业条例》，对上诉人的申请不及时批准，更没有说明不批准的理由；3、上诉人的一审诉讼请求事实清楚。被上诉人鹿邑县王皮溜镇人民政府辩称，一审法院认定上诉人不是本案的行政相对人，不具有本案诉讼主体资格，认定事实正确。一审法院适用法律正确，程序合法。应驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。本院认为，

河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行终290上诉人（原审原告）鹿邑县心连心种植农民专业合作社。统一社会信用代码93411628MA46PD2D0E，住所地鹿邑县王皮溜镇闫湾行政村闫楼。法定代表人闫守清，系该合作社负责人。被上诉人（原审被告）鹿邑县王皮溜镇人民政府，统一社会信用代码11411725005917483B，住所地河南省鹿邑县王皮溜镇政府路**。法定代表人：王青山……