名誉权纠纷 （2014）三中民终字第14114号

中汇公司在《中国保险报》上刊登“辞退张念的公告”，声称张念因严重违反公司多项管理规定而被辞退。（2013）朝民初字第19754号民事判决和（2014）三中民终字第08443号民事判决已就双方解除劳动关系的方式作出司法处理，均认定双方系协商一致解除劳动关系，且否定了中汇公司关于辞退张念的主张；上述判决亦未认定张念存在严重违反公司多项管理规定的行为。因此，法院认定中汇公司在上述“辞退张念的公告”中声称张念因严重违反公司多项管理规定而被辞退的言论，构成对张念的诽谤，侵害了张念的名誉权。中汇公司在《中国保险报》上刊登的“辞退张念的公告”共计分为3个自然段；而其中第一段与第二段的措辞与语气均存有较大差异；两相比较不难看出，该公告第一段所使用的并非是向张念送达解除劳动关系通知的“通知式”语气，而是向全社会通告张念因严重违反公司多项管理规定而被辞退的“昭告式”语气。中汇公司称其在劳动争议仲裁前曾尝试向张念的配偶左×邮寄送达解除劳动关系通知，由此可知中汇公司在观念上认为向左×送达解除劳动关系通知具有法律效力；然而，左×作为张念的委托代理人参加了劳动争议仲裁，而中汇公司却未在仲裁阶段直接向左×送达解除劳

中汇公司在《中国保险报》上刊登“辞退张念的公告”，声称张念因严重违反公司多项管理规定而被辞退。（2013）朝民初字第19754号民事判决和（2014）三中民终字第08443号民事判决已就双方解除劳动关系的方式作出司法处理，均认定双方系协商一致解除劳动关系，且否定了中汇公司关于辞退张念的主张；上述判决亦未认定张念存在严重违反公司多项管理规定的行为。因此，法院认定中汇公司在上述“辞退张念的公告”中声称张念因严重违反公司多项管理规定而被辞退的言论，构成对张念的诽谤，侵害了张念的名誉权。中汇公司在《中国保险报》上刊登的“辞退张念的公告”共计分为3个自然段；而其中第一段与第二段的措辞与语气均存有较大差异

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14114号上诉人（原审原告）张念，男，1963年10月13日出生。委托代理人李崇，北京京伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）中汇国际保险经纪股份有限公司。法定代表人牟宝喜，董事长。委托代理人金亮，男，1979年8月10日出生。委托代理人付明浩，北京君泰律师事务所律师。上诉人张念、上诉人中汇国际保险经纪股份有限公司（以下简称中汇公司）……