借用合同纠纷 （2014）苏中民终字第1075号

根据证据法规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。就本案而言，关于山塘街948号公房使用权归属问题，双方分别提交了相反的证据：王少华为证明其对山塘街948号公房享有使用权，提交了由公房管理部门制作的承租人为其配偶张佩玲的租赁证；李玲玲为证明山塘街948号公房系其分配所得，提交了由原苏州市卫生材料厂出具的《证明》。双方对于对方的上述证据的真实性均未提出异议，亦未提交其它足够的依据否定对方的证据。关于租赁证与《证明》的证明力问题，结合双方当事人陈述以及双方所举的其它证据，原审法院认为，王少华所提交的租赁证的证明力明显大于李玲玲所提交的《证明》的证明力，具体分析如下：第一，从证据制作主体分析，王少华所提交租赁证系属于公房管理部门制作的公文书证，而李玲玲所提供的《证明》系企业证明，因公文书证证明力大于其它书证，故租赁证证明力大于《证明》的证明力。第二，从证据形成时间分析，王少华提供了不同阶段的租赁证，证据形成时间较为合理，而李玲玲所提供的《

根据证据法规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。就本案而言，关于山塘街948号公房使用权归属问题，双方分别提交了相反的证据：王少华为证明其对山塘街948号公房享有使用权，提交了由公房管理部门制作的承租人为其配偶张佩玲的租赁证；李玲玲为证明山塘街948号公房系其分配所得，提交了由原苏州市卫生材料厂出具的《证明》。双方对于对方的上述证据的真实性均未提出异议，亦未提交其它足够的依据否定对方的证据。关于租赁证与《证明》的证明力问题，结合双方当事人

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1075号上诉人（原审被告）李玲玲。被上诉人（原审原告）王少华。上诉人李玲玲因与被上诉人王少华房屋借用合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民五初字第0273号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，苏州市物资局房租卡（卡号56）载明：……