合同纠纷 （2019）豫13民再41号

唐河泰隆公司虽然不是供货合同的当事人，但却是涉案设备的实际占有者和使用者，唐河泰隆公司与内乡泰隆公司的法定代表人相同，工作人员混同，意思表示一致且利益趋同，在另一赔偿案件诉讼中还作为共同原告提起诉讼，二者间有关联性，依据权利和义务对等的原则，二原告主体资格适格。故对被告及第三人的此项辩称一审法院不予支持。关于反诉原告要求被告支付质量保证金及违约金的诉讼请求，一审法院认为，因反诉人提供的设备质量不符合约定，构成违约，其违约在先，对此请求一审法院实难支持。关于要求反诉被告支付质量保证金39.7万元的请求，一审法院认为，质量保证金是由合同双方约定从应付合同价款中预留的，当产品质量出现质量问题，需要进行修理时，用于支付修理费用的资金。故反诉原告的请求，应予支持，但反诉原告提供的设备给反诉被告造成了损失，故其质量保证金应从反诉被告的损失中予以冲抵。关于被告辩称赔偿责任应由第三人承担的问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者依照约定解决”。该案中，由于供货合同是内乡泰隆公司与西玛

唐河泰隆公司虽然不是供货合同的当事人，但却是涉案设备的实际占有者和使用者，唐河泰隆公司与内乡泰隆公司的法定代表人相同，工作人员混同，意思表示一致且利益趋同，在另一赔偿案件诉讼中还作为共同原告提起诉讼，二者间有关联性，依据权利和义务对等的原则，二原告主体资格适格。故对被告及第三人的此项辩称一审法院不予支持。关于反诉原告要求被告支付质量保证金及违约金的诉讼请求，一审法院认为，因反诉人提供的设备质量不符合约定，构成违约，其违约在先，对此请求一审法院实难支持。关于要求反诉被告支付质量保证金39.7万元的请求，一审法院认为，质量保证金是由合同双方约定从应付合同价款中预留的，当产品质量出现质量问题，需要进

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民再41号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新乡西玛鼓风机股份有限公司（原新乡西玛鼓风机有限公司），住所地：河南省新乡市凤泉区南鲁堡村东。统一社会信用代码：91410704681764582K。法定代表人：孙学平，任公司董事长。委托诉讼代理人：赵延辉，河南九格律师事务所律师。执业证号：14101201610117308。委托诉……