返还原物纠纷 （2018）京02民终4691号
裁判要旨
当事人有权选择基础请求权，有权选择物权类纠纷而排除劳动争议类案件之审理程序系适用法律错误；一审法院反复强调我与第二十六所的劳动关系已解除，以此否认我申请劳动仲裁的权利，没有法律依据；退一步讲，本案中第二十六所关于涉案房屋租金和使用费的主张已过诉讼时效期间；我在入住时交纳了75869元，我如果未交纳该笔款项，是不可能入住房屋的；我当初离开第二十六所责任在用人单位，故依据双方协议，涉案房屋不属于用人单位应收回的情形。第二十六所、欧黎答辩称：同意一审判决，不同意张贵材的上诉请求和理由。本案并非劳动争议案件，第二十六所有权基于物权，主张张贵材返还房屋，给付房屋使用费。《聘用合同书》及《住房协议》均已约定如果张贵材无法达成生产目标或服务年限，其获分的涉案房屋第二十六所有权收回。现我所有权作为产权人主张张贵材交回房屋，并支付使用房屋期间的费用。第二十六所和欧黎起诉时的请求为：1.张贵材向第二十六所退还丰台区×××601号房屋（以下简称601号房屋）；2.张贵材向第二十六所支付自2009年12月29日起至其实际腾退房屋之日止的房屋使用费（以7000元/月为标准）；3.张贵材承担本案诉讼费。一审法院查
摘要
张贵材与欧黎等返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终4691号上诉人（原审被告）：张贵材，男，1964年10月5日出生。委托诉讼代理人：邵海雁，北京昶正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国电子科技集团公司第二十六研究所，住所地重庆市南岸区南坪花园路14号。法定代表人：何刚，所长。被上诉人（原审原告）：欧黎，男，1967年6月5日出生。二被上诉人之共同委托诉讼代理人:毕建伟，北京大成……