储蓄存款合同纠纷 （2014）安中民立终字第277号

原告陈巧玲不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审法院裁定驳回原告陈巧玲的起诉。上诉人陈巧玲上诉称：上诉人及其他储户存款都是委托王庆民在魏平凡（魏麒山）家中办理的，魏平凡开具假存单是利用职务之便，其行为是职务行为，且上诉人的存款包括在安阳市中级法院刑事判决书认定的魏平凡挪用的金额内。诉请撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。被上诉人内黄县东庄信用社答辩称：1、上诉人在本案中主张的所谓存款是王庆民非法吸收公众存款（非法集资）犯罪的一部分，应当通过刑事诉讼的追赃程序向王庆民追偿。2、本案属于典型的非法集资案件（已被生效刑事判决确认），根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，对上诉人的起诉应予驳回。3

原告陈巧玲不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审法院裁定驳回原告陈巧玲的起诉。上诉人陈巧玲上诉称：上诉人及其他储户存款都是委托王庆民在魏平凡（魏麒山）家中办理的，魏平凡开具假存单是利用职务之便，其行为是职务行为，且上诉人的存款包括在安阳市中级法院刑事判决书认定的魏平凡挪用的金额内。诉请撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。被上诉人内黄县东庄

河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）安中民立终字第277号上诉人（原审原告）陈巧玲，男，1947年2月13日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地内黄县。负责人康希堂，该社主任。委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。上诉人陈巧玲因与被上诉人内黄县农……