物业服务合同纠纷 （2017）川01民终5377号

张苏川与龙湖锦城公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议、与龙湖物业公司签订的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》是各方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。合同双方均应依约履行合同义务。根据《物业承接查验办法》第五条之规定，张苏川的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件审理范围。同时张苏川所提交的现有证据不能证实其因承接查验产生了物业服务费损失，张苏川主张按1元/m²/月计算物业服务费损失，没有事实及法律依据。因此对张苏川的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张苏川的诉讼请求。一审案件受理费424元，由张苏川承担。其中受理费212元，张苏川已预交，剩余受理费212元限张苏川在收到一审判决书三日内向一审法院补交。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张苏川提交以下证据：1.（2016）川民终1222号民事判决书、（2015）成少民初字第5号民事判决书、张苏川给新津县地税局的申请，拟证明案涉小区的实际建设规划与合同约定的不符，龙湖物

张苏川与龙湖锦城公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议、与龙湖物业公司签订的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》是各方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。合同双方均应依约履行合同义务。根据《物业承接查验办法》第五条之规定，张苏川的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件审理范围。同时张苏川所提交的现有证据不能证实其因承接查验产生了物业服务费损失，张苏川主张按1元/m²/月计算物业服务费损失，没有事实及法律依据。因此对张苏川的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张苏川的诉讼请求。一审

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5377号上诉人（原审原告）：张苏川，女，1960年1月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：黄继萍，四川法银律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯明超，四川法银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都龙湖物业服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区蓉北商贸大道一段39号14幢1楼20号。法定代表人：王建辉，总经理。委托诉……