分家析产纠纷 （2015）三中民终字第04069号

涉诉宅院内北正房五间、西厢房三间及院墙、院门等建筑系孟×、郑×3共同建造，在二人死亡后应作为人的遗产由继承人予以继承。因村占地给予孟×的占地收益，亦应作为孟×的遗产由继承人予以继承。郑×4死亡后，郑×4应继承的份额由郑×2继承。本案主要争议焦点为郑×1书写、郑×4签字的文件效力问题。郑×1认可2013年12月20日签有“郑×4、同意”字样的文件系由郑×1书写，虽然该份文件上没有郑×1本人签字同意，但郑×1明确表示在书写这份文件时，郑×1对该份文件上记载的内容均是认可的。故该份文件内容系郑×1、郑×4真实意思表示，应视为双方就涉诉宅院内房产及村占地收益处理达成的一致意见，对双方均有约束力，郑×1、郑×4已经对涉诉房产及占地收益作出分割，现又以达成该协议时系为了安慰郑×4且房产没有实际出售为由要求重新分割，无法律依据，法院不予支持。郑×1要求郑×2在继承郑×4遗产范围内清偿看病债务的诉讼请求，与本案不属于同一法律关，郑×1可另行主张。据此，原审法院于2014年12月15日判决如下：驳回郑×1的诉讼请求。宣判后，郑×1不服原审判决，上诉至本院称：我与郑×4达成共识，每人一个院子，且郑×4翻盖

涉诉宅院内北正房五间、西厢房三间及院墙、院门等建筑系孟×、郑×3共同建造，在二人死亡后应作为人的遗产由继承人予以继承。因村占地给予孟×的占地收益，亦应作为孟×的遗产由继承人予以继承。郑×4死亡后，郑×4应继承的份额由郑×2继承。本案主要争议焦点为郑×1书写、郑×4签字的文件效力问题。郑×1认可2013年12月20日签有“郑×4、同意”字样的文件系由郑×1书写，虽然该份文件上没有郑×1本人签字同意，但郑×1明确表示在书写这份文件时，郑×1对该份文件上记载的内容均是认可的。故该份文件内容系郑×1、郑×4真实意思表示，应视为双方就涉诉宅院内房产及村占地收益处理达成的一致意见，对双方均有约束力，郑×1

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04069号上诉人（原审原告）郑×1，男，1976年5月30日出生。被上诉人（原审被告）郑×2，女，2002年11月27日出生。法定代理人李×，女，1974年1月2日出生。上诉人郑×1因与被上诉人郑×2分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第11517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现……