房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）三中民终字第16677号

虽双方在2004年签订的《×村集体土地房屋搬迁货币补偿协议书》中约定“如果今后本村拆迁的补偿标准（当地普通住宅指导价，拆迁奖励、工程配合奖、拆迁补助费等）高于本次搬迁，甲方同意将差价部分补给乙方”。但李福利是否符合2014年×村拆迁的被拆迁人身份、李福利依据2014年新的拆迁政策应否获得补偿以及获得补偿的项目种类、金额计算标准等，均应依据新的拆迁政策确定。在李福利未与拆迁人协商确定是否应获拆迁安置及未经行政裁决的情况下，李福利直接提起民事诉讼要求汽车城公司支付因拆迁应得的差额并提供优惠回迁安置房的请求，不属于民事案件受理范围。原审法院裁定驳回李福利的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　薛　妍代理审判员　　孙承松代理审判员　　周艳雯二〇一五年十二月三十一日书　记　员　　杜超男 来源：百度“马 克 数据网”

虽双方在2004年签订的《×村集体土地房屋搬迁货币补偿协议书》中约定“如果今后本村拆迁的补偿标准（当地普通住宅指导价，拆迁奖励、工程配合奖、拆迁补助费等）高于本次搬迁，甲方同意将差价部分补给乙方”。但李福利是否符合2014年×村拆迁的被拆迁人身份、李福利依据2014年新的拆迁政策应否获得补偿以及获得补偿的项目种类、金额计算标准等，均应依据新的拆迁政策确定。在李福利未与拆迁人协商确定是否应获拆迁安置及未经行政裁决的情况下，李福利直接提起民事诉讼要求汽车城公司支付因拆迁应得的差额并提供优惠回迁安置房的请求，不属于民事案件受理范围。原审法院裁定驳回李福利的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第16677号上诉人（原审原告）李福利，男，1961年8月30日出生。委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。委托代理人及雷，北京智勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京汽车城投资管理有限公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧。法定代表人赵洪峰，董事长。原审第三人北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街11号。法定代……