合同纠纷 （2017）湘10民终573号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，东安第三建筑公司与朱建军签订《湖南省东安县第三建筑工程有限公司内部承包责任合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合法，该合同对双方均具有约束力，双方应当遵照履行。双方签订的合同中并未明确约定合同工期，但是根据双方在合同中约定的“工程范围以东安第三建筑公司与建设方签订的工程施工合同中明确的施工范围为准”及东安第三建筑公司与建设方汝城县国土资源局的承包合同中对合同工期的明确约定可推知，朱建军对其所承建项目的竣工日期应以建设方要求的工程竣工日期为准即2013年8月25日，且朱建军在实际施工过程中得知建设方所要求的工程工期后并未提出异议则视为认可了2013年8月25日为其承建项目的竣工日期。东安第三建筑公司主张按照验收材料移交公司档案室存档视为工程竣工日期的意见，不予采纳。现朱建军于2013年11月29日工程竣工，工程工期拖延96天才竣工，朱建军拖延工期的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于朱建军拖延工期后东安第三建筑公司拒付朱建军全部剩余工程款和履约保证金是否合理的问题。根据双方内部承包责任合同的明确规定：

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，东安第三建筑公司与朱建军签订《湖南省东安县第三建筑工程有限公司内部承包责任合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合法，该合同对双方均具有约束力，双方应当遵照履行。双方签订的合同中并未明确约定合同工期，但是根据双方在合同中约定的“工程范围以东安第三建筑公司与建设方签订的工程施工合同中明确的施工范围为准”及东安第三建筑公司与建设方汝城县国土资源局的承包合同中对合同工期的明确约定可推知，朱建军对其所承建项目的竣工日期应以建设方要求的工程竣工日期为准即2013年8月25日，且朱建军在实际施工过程中得知建设方所要求的工程工期

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终573号上诉人（原审原告）：朱建军。委托诉讼代理人：欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南省东安县第三建筑工程有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇路85号。法定代表人：张治明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王中平，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗勇，男，该公司工作人员。上诉人朱建军因与上诉人湖南省东安县第……