租赁合同纠纷 （2019）鄂01民终7831号

该案的争议焦点在于：张维与江北宏泰、曙光租赁、金利达租赁之间分别为何种法律关系？1、张维与江北宏泰之间系承揽合同关系，合同内容为货物运输。本案中，张维系按照江北宏泰的指示完成租赁物的运输，双方之间不存在支配、控制和从属的关系，劳动报酬也是在张维完成每次运输后由江北宏泰一次性向其支付，因此二者之间更符合承揽合同的特征，而非张维主张的雇佣关系。根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十条的规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”，作为承揽人的张维系在完成运输工作过程中受伤，且张维具备驾驶资格、具备从事货物运输的相应资质，作为定作人的江北宏泰也不存在定作、指示或者选任上的过失，因此江北宏泰不应对张维的损害承担赔偿责任。2、张维与曙光租赁之间不存在任何法律关系。根据庭审查明的事实，曙光租赁系该建材租赁场所的管理者，与张维之间并无权利义务上的约定，与张维的受伤之间也不存在因果关系，故曙光租赁不应对张维的损害承担赔偿责任。3、张维与金利达租赁之间系义务帮工关系。本案中，江北宏泰与金利达租赁部已在双方签订的《财产租赁合同》中作出明确约定，由

该案的争议焦点在于：张维与江北宏泰、曙光租赁、金利达租赁之间分别为何种法律关系？1、张维与江北宏泰之间系承揽合同关系，合同内容为货物运输。本案中，张维系按照江北宏泰的指示完成租赁物的运输，双方之间不存在支配、控制和从属的关系，劳动报酬也是在张维完成每次运输后由江北宏泰一次性向其支付，因此二者之间更符合承揽合同的特征，而非张维主张的雇佣关系。根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十条的规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”，作为承揽人的张维系在完成运输工作过程中受伤，且张维具备驾驶资格、具备从事货物运输的相应资质，作为定作人的江北宏

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终7831号上诉人（原审原告）：张维，男，汉族，1973年11月27日出生，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：尹颖，湖北金卫律师事务所律师（武汉市法律援助中心指派）。上诉人（原审被告）：武汉市洪山区金利达建筑租赁部，住所地湖北省武汉市洪山区烽火钢材批发市场交易大厅8203-8204号。经营者：王依春,男，1963年2月2日出生，户籍地为浙……