金融借款合同纠纷 （2016）京03民终7588号

奔驰金融公司与唯思可达公司、王旭芳签订《汽车贷款抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行。上述合同签订后，奔驰金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务，借款人唯思可达公司未按期、足额偿还借款本息，已构成违约。各方签订的贷款抵押合同中对借款人违约金有明确约定，且合同约定的违约金并未过高，现唯思可达公司存在逾期还款的违约行为，奔驰金融公司请求唯思可达公司支付违约金有事实和法律依据，一审法院予以支持，并无不当。唯思可达公司上诉主张支付逾期贷款利息就不应再支付违约金，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。另，王旭芳作为连带保证人，应当对唯思可达公司的债务承担连带保证责任。一审判决书主文未判决王旭芳对唯思可达公司应向奔驰金融公司支付的贷款本金、截至2015年9月10日的利息及罚息承担连带保证责任，但鉴于唯思可达公司未提起上诉，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第50954号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、

奔驰金融公司与唯思可达公司、王旭芳签订《汽车贷款抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行。上述合同签订后，奔驰金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务，借款人唯思可达公司未按期、足额偿还借款本息，已构成违约。各方签订的贷款抵押合同中对借款人违约金有明确约定，且合同约定的违约金并未过高，现唯思可达公司存在逾期还款的违约行为，奔驰金融公司请求唯思可达公司支付违约金有事实和法律依据，一审法院予以支持，并无不当。唯思可达公司上诉主张支付逾期贷款利息就不应再支付违约金，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。另，王旭芳作为连带保证人，应当对唯思可

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7588号上诉人（原审被告）山西唯思可达天然饮业有限公司，住所地山西沁县县城沁州南路413号。法定代表人王旭芳，董事长。委托代理人葛新宏，山西沁州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人恩腾曼，董事长。委托代理……