林业承包合同纠纷 （2018）川15民终1364号
裁判要旨
采伐面积和林地面积是不同概念错误。四川省珙县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）川1526民初1185号民事判决是生效判决，第三页倒数第五行已经认定杨义村三社对林地边界指定交付，未提供其他交付证据证明。但是，一审法院认定事实与生效判决认定事实相反。2.一审法院适用法律错误。本案没有约定检验期的规定。3.一审法院判决被上诉人支付从2015年1月1日起至2018年5月31日止的土地补偿费27675元理由不能成立。上诉人流转的林地面积为405亩，交付了68850元流转金，而实际得到的林地面积为273.6亩，上诉人多支付了22338元流转金，2013年、2014年上诉人多支付了5256元，被上诉人向上诉人索要的2000元，共计上诉人多支付了29594元。被上诉人杨义村三社辩称，1.双方在签订流转合同时，双方本意按林权证所记载面积流转，并未约定其他测算；2.采伐许可证是上诉人亲自办理并领取，上诉人当时就非常清楚标的物数量是否足额，而上诉人在一审前并未接到上诉人关于标的物交付不足的通知，且林木采伐许可证作业设计面积不可能推翻林权证所载林地面积这一历史依据；3.在2013年冬，砍伐作业
摘要
珙县恒鑫林场、珙县恒丰乡杨义村三社林业承包合同纠纷二审民事判决书 林业承包合同纠纷
正文（节选）
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川15民终1364号上诉人（原审被告）：珙县恒鑫林场，住所地：四川省珙县恒丰乡石牌村一社。委托诉讼代理人：罗登辉，四川省珙县巡场法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：珙县恒丰乡杨义村三社，住所地：四川省珙县恒丰乡杨义村三社。主要负责人：任思全，社长。上诉人珙县恒鑫林场（以下简称恒鑫林场）因与被上诉人珙县恒丰乡杨义村三社（以下简称杨义村……