物业服务合同纠纷 （2019）皖0403民初1903号
裁判要旨
每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。 本案中，被告张延虽提交了照片以证明原告南山物业公司存在物业管理不到位的情况，但对小区公共权益的维护，应由业主委员会或全体业主共同另行主张，服务管理上的瑕疵不能作为被告张延拒付物业服务费的依据。 同时，案件审理过程中，经本院督促，原告南山物业公司已对被告张延反应的相关问题进行了部分整改。 故被告张延认为原告未提供合格有效的物业服务，拒绝支付物业费的相关辩解，于法无据，本院依法不予采信。 三、关于原告要求被告支付物业费和违约金（滞纳金）的诉请是否有事实和法律依据，具体数额如何确定的问题。 本案中，因案涉《联华?金水城前期物业管理服务协议》第四条明确约定了物业费收取方式、收费标准等内容，被告作为小区业主在享有
摘要
安徽南山物业管理有限公司与张延物业服务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1903号 原告:安徽南山物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市高新区金家岭合淮路西侧联华金水城B41-2栋，统一社会信用代码9134040007872405XA。 法定代表人：牛中民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新宝，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓光，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 ……