房屋拆迁管理（拆迁） （2021）川07行终23号

本案原告曾以同一事实和理由提起过行政诉讼，因到庭人员不能提交符合诉讼参加人的身份的相关证明被“视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭”被裁定按撤诉处理。虽《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款规定了“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”但是，由于诉讼对象的不同，这一规定并不适用于行政诉讼。《最高人民法院关于适的解释》第六十条第一款规定“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”对按撤诉处理原告在法定期限内再次起诉人民法院应当受理的例外情形，仅有《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定的“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案”这一情形，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定规定的情形。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项规定，裁定：驳回原告

本案原告曾以同一事实和理由提起过行政诉讼，因到庭人员不能提交符合诉讼参加人的身份的相关证明被“视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭”被裁定按撤诉处理。虽《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款规定了“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”但是，由于诉讼对象的不同，这一规定并不适用于行政诉讼。《最高人民法院关于适的解释》第六十条第一款规定“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”对按撤诉处理原告在法定期限内再次起诉人民法院应当受理的例外情形，仅有《最高人民法院关于适用的解

四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川07行终23号 上诉人(原审原告)绵阳大隐美宿酒店管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路22号，统一社会信用代码：91510703MA65A8BL08。 法定代表人杜忠。 被上诉人（原审被告）绵阳市住房和城乡建设委员会，住所地：四川省绵阳市园艺山集中办公区6号楼，统一社会信用代码：11510600008413045D。 法定代表人……